粵民時報:走馬觀花:穿鑿附會之最,莫過於以《諸蕃志》同《送鄭尚書序》「證明」南海主權

  • Citi

    https://yatbou.blogspot.com/2016/07/blog-post.html

    走馬觀花:穿鑿附會之最,莫過於以《諸蕃志》同《送鄭尚書序》「證明」南海主權

    張貼時間:25th July 2016,張貼者:粵民時報 Cantonese Express

    alt text

    南沙群島之中嘅太平島衛星圖片

    雖則南海問題自從七十年代開始一路都存在,但係仲裁案一宣判,南海問題似乎又變到更加複雜,而中國方面,因為成日自稱有五千年文明,就自不然會搵下啲歷史證據去支持自己一貫嘅「自古以來論」。就好似以下呢個係中國外交部嘅網頁,入面有記載所謂歷史「證據」:
    http://www.mfa.gov.cn/chn//pds/ziliao/tytj/t10648.htm

    但搵還搵,就唔好吹咁大,有時睇到呢啲所謂歷史「證據」,又真係得啖笑。

    首先,入面提到東漢楊孚《異物誌》有「漲海崎頭,水淺而多磁石」嘅記載。無錯,呢度講嘅「漲海」係當時東漢對南海嘅稱呼,而「崎頭」就係當時對包括今日西沙南沙在內嘅南海諸島入面島、礁、沙、灘嘅形容。似乎個「證據」好確鑿播。

    咪住!「漲海崎頭,水淺而多磁石」呢句野根本就係地理描述,並唔代表呢啲「崎頭」屬於東漢管理,《異物誌》入面仲形容咗好多地方播,而且中外都有,例如今日嘅泰國,咁呢啲又係咪代表泰國自古以嚟係中國領土?

    仲有!東漢楊孚《異物志》呢一部分嘅全文係「漲海崎頭,水淺而多磁石,徼外大舟,錮以鐵葉,值之多拔。」意思係南海礁沙水淺,多產磁鐵,外國大船有部分係用鐵片加固嘅,到咗呢個地方就被磁鐵吸住唔郁得,咁係咪即係話,當時外國人都已經嚟到西沙南沙等地?咁你中國又肯唔肯定你係第一個發現呢啲島礁嘅呢?

    另一個牽強「證據」,係聲稱唐穆宗時明令嶺南節度使管轄的範圍包括南海諸島。搵嚟搵去,提到嘅文獻,原來係大文豪韓愈寫嘅《送鄭尚書序》,我地又睇下佢寫咗乜:

    嶺之南,其州七十,其二十二隸嶺南節度府,其四十餘分四府,府各置帥,然獨嶺南節度為大府。大府始至,四府必使其佐啟問起居,謝守地不得即賀以為禮。歲時必遣賀問,致水土物。大府帥或道過其府,府帥必戎服,左握刀,右屬弓矢,帕首袴鞾迎郊。及既至,大府帥先入據館,帥守屏,若將趨入拜庭之為者;大府與之為讓至一再,乃敢改服,以賓主見;適位執爵皆興拜,不許乃止,虔若小侯之事大國。有大事,諮而後行。隸府之州,離府遠者至三千里,懸隔山海,使必數月而後能至。蠻夷悍輕,易怨以變,其南州皆岸大海,多洲島,颿風一日踔數千里,漫瀾不見蹤跡。控禦失所,依險阻,結黨仇,機毒矢以待將吏,撞搪呼號以相和應,蜂屯蟻雜,不可爬梳,好則人,怒則獸。故常薄其征入,簡節而疏目,時有所遺漏,不究切之,長養以兒子;至紛不可治,乃草而禽獮之,盡根株痛斷乃止。其海外雜國,若耽浮羅、流求、毛人、夷亶之州,林邑、扶南、真臘、於陀利之屬,東南際天地以萬數,或時候風潮朝貢,蠻胡賈人舶交海中。若嶺南帥得其人,則一邊盡治,不相寇盜賊殺,無風魚之災,水旱癘毒之患,外國之貨日至,珠香象犀玳瑁奇物溢於中國,不可勝用。故選帥常重於他鎮,非有文武威風、知大體、可畏信者,則不幸往往有事。

    最相關嘅部分,都非「隸府之州,離府遠者至三千里,懸隔山海,使必數月而後能至。蠻夷悍輕,易怨以變,其南州皆岸大海,多洲島,颿風一日踔數千里,漫瀾不見蹤跡。」莫屬,之但係「其南州皆岸大海,多洲島,颿風一日踔數千里,漫瀾不見蹤跡。」呢度又係穿鑿附會,人地係形容,係指出當地嘅路程遙遠,但佢無講過任何「屬嶺南節度管」之類嘅野播,咁呢啲又算咩證據?

    再一個「證據」係「宋代趙汝適所著《諸蕃志》記載,唐貞元二年(公元789年),當時被稱為「千里長沙」、「萬里石塘」的南海諸島即隸屬於海南四州軍。」我地又睇下原文:

    海南,漢朱崖、儋耳也。武帝平南粤,遣使自徐聞今雷州徐文縣。渡海略地,置朱崖、儋耳二郡。昭帝省儋耳併為朱崖郡。元帝從賈捐之議,罷朱崖。至梁、隋復置。唐貞觀元年,析為崖、儋、振三州,隸嶺南道。五年分崖之瓊山置郡,陞萬安縣為州,今萬安軍是也,儋、振則今之吉陽、昌化軍是也。貞元五年以瓊為督府,今因之。徐聞有遞角塲,與瓊對峙,相去約三百六十餘里,順風半日可濟,中流號三合溜,涉此無風濤,則舟人舉手相賀。至吉陽,迺海之極,亡復陸塗。外有洲曰烏里、曰蘇密、曰吉浪,南對占城,西望眞臘,東則千里長沙、萬里石床,渺茫無際,天水一色,舟舶來往,惟以指南針為則,晝夜守視唯謹,毫釐之差,生死繫焉。四郡凡十一縣,悉隸廣西西路,環拱黎母山,黎獠蟠踞其中,有生黎、熟黎之別。

    呢度邊一忽有提話「千里長沙」、「萬里石塘」隸屬於海南四州軍?

    我唔會否定明清以嚟嘅歷史記載,但係如果為證據而證據,夾硬將一啲野穿鑿附會,就真係笑大人個口啦!

相關主題

  • 7
  • 17
  • 19
  • 13
  • 7
  • 3
  • 4
  • 8
  • 4
  • 7
  • 11
  • 7
  • 2
  • 27
  • 9
  • 74
  • 4
  • 1
  • 31
  • 14